Essa eu não sabia

Aparentemente, a blogosfera gamer parou com o caso Blogeek, mas decidi postar novamente sobre isso, mas o foco é sobre uma frase que li no Guravehaato Desu Ka (da autoria da Lu Monte), onde ele fala sobre anonimato, calúnia, e etc:

O anonimato de fonte é protegido por lei - ou seja, o jornalista não precisa revelar a fonte de uma informação. Agora, no caso de um processo, o jornalista responde criminalmente pelas informações da fonte. E mais: ele não pode entregar a fonte para escapar do processo. Ou melhor, até pode, mas responde, nesse caso, por violação de segredo profissional (crime).

Pelo que vi antigamente no Blogeek, todo mundo queria que o Douglas revelasse a fonte das imagens do Street Fighter IV. Mas ele falou que não iria postar, já que um jornalista nunca revela as suas fontes. Eu achava que isso era ética de jornalista, e não que pudesse ser lei. Como eu não sou jornalista, eu não sabia dessa informação importante. Obviamente, mesmo se não acontecesse nada, iria achar anti-ético alguém revelar as fontes de alguma informação relevante.

Isso dá para mostrar que: ou o usuário não sabia disso ou sabia disso mas queria que o Douglas abrisse uma brecha para que ele pudesse ser processado por quebra de segredo profissional. E como a m#### já tinha sido jogada no ventilador, então não adiantaria nada.

Possíveis posts relacionados

• Ziff Davis Vs Blogeek - Round 4
• Ainda sobre o caso Ziff Davis Vs Blogeek
• E a Fábrica da Nintendo não passou de um mal-entendido…
• Ziff Davis Vs Blogeek - Post 2
• Desenho - Sam Fisher (Splinter Cell - Conviction)
• Estante de respeito
• Ziff Davis Vs Blogeek - Round 3
• Blogeek no Destructoid e o Street Fighter IV
• Jornalista? Eu?
• Palestra online sobre desenvolvimento de jogos?